Фармакологічні засоби для процедурної седації та аналгезії у відділеннях невідкладної допомоги та інтенсивної терапії
При використанні процедурної седації та аналгезії у відділеннях невідкладної допомоги та інтенсивної терапії, час відновлення після седації коротший при застосуванні пропофолу порівняно з мідазоламом-опіоїдами, задоволеність пацієнтів краща при застосуванні кетаміну-пропофолу, а респіраторні побічні ефекти менш поширені при застосуванні кетаміну. Такі данні отримані за результатами систематичного огляду та метааналізу, опублікованого в British Journal of Anaesthesia [1].
Автори роботи мали на меті оцінити порівняльну ефективність та безпеку різних внутрішньовенних препаратів, які використовувались для процедурної седації та знеболення у відділеннях невідкладної допомоги та інтенсивної терапії. Критерієм включення в аналіз були рандомізовані контрольовані дослідження в яких порівнювали два або більше седативних і знеболювальних препаратів у всіх категорій пацієнтів (дорослих і дітей старше 30 днів), які потребували невідкладних процедур у відділенні невідкладної допомоги чи інтенсивної терапії. Основна увага була приділена результатам часу відновлення після седації, задоволеності пацієнтів та побічних явищах.
Критеріям включення задовольняли 82 рандомізованих контрольованих дослідження (8105 пацієнтів, 78 досліджень проведено у відділенні невідкладної допомоги та чотири у відділенні інтенсивної терапії), з яких 52 дослідження включали дорослих, 23 включали дітей, сім досліджень включали і дорослих, і дітей. При оцінці часу відновлення після седації найкоротший був при застосуванні пропофолу в порівнянні з комбінацією мідазолам-опіоїди (середня різниця 16,3 хв, 95% довірчий інтервал [ДІ] менше 8,4–24,3 хвилин; висока достовірність), а задоволеність пацієнтів була кращою при застосуванні кетаміну-пропофолу (середня різниця 1,5 бали, 95% ДІ 0,3–2,6 балів, висока достовірність).
Щодо побічних ефектів, порівняно з мідазоламом-опіоїдами, респіраторні побічні реакції спостерігалися рідше при застосуванні кетаміну (відносний ризик [ВР] 0,55, 95% ДІ 0,32–0,96; висока достовірність), шлунково-кишкові побічні ефекти були більш поширеними при застосуванні кетаміну-мідазоламу (ОР 3,08, 95% ДІ 1,15–8,27; висока достовірність), а неврологічні побічні ефекти частіше спостерігалися при застосуванні кетаміну-пропофолу (ОР 3,68, 95% ДІ 1,08–12,53; висока достовірність).
1. Sameer Sharif, Jasmine Kang, Behnam Sadeghirad, et al. Pharmacological agents for procedural sedation and analgesia in the emergency department and intensive care unit: a systematic review and network meta-analysis of randomised trials. Br J Anaesth. Published online January 6, 2024. https://doi.org/10.1016/j.bja.2023.11.050
Доц. Танцюра Л.Д.
Для тих, хто прагне досконалості:
Цикли спеціалізації Дитяча анестезіологія та інтенсивна терапія далі
Цикли удосконалення з Анестезіології, інтенсивної терапії, невідкладної допомоги далі
