Соответствие инвазивного и неинвазивного методов регистрации артериального давления в анестезиологии и интенсивной терапии
Инвазивный и неинвазивные методы регистрации артериального давления (АД) характеризуются большой степенью несоответствия. Таков вывод авторов систематического обзора и метаанализа, представленного в Anesthesiology (1).
Kim S.-H. и соавт. преследовали цель выполнить систематический обзор и метаанализ исследований, сравнивающих постоянный неинвазивный мониторинг АД и инвазивный вариант регистрации АД у взрослых в периоперационном периоде и при критических состояниях. Критериям поиска удовлетворяли 28 исследований (919 пациентов). Смещение показателя составило -1,6 +/- 12,2 мм рт.ст. (от -25,5 до 22,2 мм рт.ст.) для АД систолического, 5,3 +/- 8,3 мм рт.ст. (от -11,0 до 21,6 мм рт.ст.) – АД диастолического, 3,2 +/- 8,4 мм рт.ст. (от -13,4 до 19,7 мм рт.ст.) – АД среднего. В 14 исследованиях, в которых анализировались современные аппараты для регистрации АД, смещение составило -1,8 +/- 12,4 мм рт.ст. для АД систолического, 6,0 +/- 8,6 мм рт.ст. – АД диастолического, 3,9 +/- 8,7 мм рт.ст. – АД среднего. Авторы приходят к выводу о большой степени несоответствия между инвазивным и неинвазивным методами регистрации АД.
Инвазивный мониторинг АД позволяет не только точно регистрировать изменения во время операции и критического состояния, но и отбирать кровь для последующего лабораторного исследования. Инвазивный метод применяется ориентировочно у 10–12% пациентов, оперируемых в США и Европе. В то же время инвазивный мониторинг сопровождается увеличением риска вероятности инфекционных, тромбоэмболических и иных осложнений. Это диктует потребность в уменьшении использования инвазивных методов и совершенствовании неинвазивных подходов. Факт несоответствия инвазивного и неинвазивного метода определения АД хорошо известен. В то же время в анализ Kim S.-H. и соавт. включены данные об использовании современных аппаратов. Полученные данные диктуют необходимость выработки универсального механизма тестирования новых неинвазивных методов анализа состояния пациента и сопоставления с общепринятыми инвазивными подходами.
1. Kim S.-H., Lilot M., Sidhu K.S. et al. Accuracy and precision of continuous noninvasive arterial pressure monitoring compared with invasive arterial pressure. A systematic review and meta-analysis // Anesthesiology. – 2014. – V. 120. – P. 1080–1097.
Проф. Беляев А.В.
