Ответ авторов согласительного документа Европейской ассоциации интенсивистов, посвященного применению коллоидных препаратов, на критическое письмо в Intensive Care Medicine
Глубокоуважаемый Редактор,
Мы благодарны Zacharowski и соавт. за их комментарий, который был ожидаем и желанен.
Мы использовали подход GRADE, поскольку он обеспечивает процессу прозрачность. Подход разграничивает описание доказательной части, с одной стороны, и рекомендации, с другой, и более того, дает четкое указание о данных, на которых основываются рекомендации. Это позволяет тем, кто имеет различные точки зрения, четко разобраться и согласиться или отвергнуть наши обоснования и рекомендации. Кроме этого, мы действовали в соответствии с нашим внутренним намерением снабдить читателя четкой характеристикой неоднозначности (включая результаты голосования) и мы уделили внимание разграничению прочных рекомендаций от слабых, полагая возможность различных интерпретаций.
Все же, мы рады возможности ответить на вопросы относительно процесса принятия решений. Спорные аспекты, на которые обращают внимание Zacharovski и соавт., крайне важны также для других групп, работающих над клиническими практическими рекомендациями. В недавнем письме, опубликованном Guidelines International Network (http://www.g-i-n.net) (сеть разработчиков рекомендаций, куда входит 93 организации и 89 отдельных членов из 46 стран), были представлены одиннадцать ключевых компонентов высокого качества и заслуживающих доверия рекомендаций, отражающих консенсус международной мультидисциплинарной группы активных разработчиков рекомендаций. Как это может обнаружить любой читатель, мы тщательно следовали каждому из 11 ключевых компонентов. Первый из них посвящен составу группы, разрабатывающей рекомендации. Мы четко осознавали сложности и отнеслись с вниманием к выбору членов с различными взглядами так, как это рекомендовано Guidelines International Network. Наша мультидисциплинарная группа состояла из профессионалов системы здравоохранения с опытом работы с пациентами в критическом состоянии и выполнении основополагающих клинических исследований, а также специалистов по методологии с опытом оценивания и синтеза научных фактов. Мы не приглашали специально потребителей услуг системы здравоохранения и экономистов в области здравоохранения, к этому вопросу можно вернуться в будущем. Отсутствует научное обоснование относительно адекватного количества или состава подобной группы. Некоторые авторы даже выступают в защиту точки зрения, что согласительный документ может готовиться неспециалистами в данной области. Например, в работе над согласительным документом по коллоидам под патронатом Американской торакальной ассоциации за клинические аспекты были ответственны шесть экспертов.
Наконец, Zacharowski и соавт. комментируют, что «вероятно, весьма спорно, способна ли небольшая группа только из восьми человек представить отражающую истину согласованную позицию различных взглядов экспертов по этому вопросу в Европе». Мы подчеркиваем, что рекомендации высокого качества должны давать гарантии, что они научно обоснованы вне зависимости от позиции различных экспертов.
Konrad Reinhart, Anders Perner, Charles L. Sprung, Roman Jaescke, Frederique Schortgen, A.B. Johan Groenevels, Richard Beale, Christiane S. Hartog. Consesus statement of the ESICM task force on colloid volume therapy in critically ill patients: authors’ reply to comments by Zacharowski et al. // Intensive Care Med. – 2012. – V. 38. – P. 1558–1559.
Проф. Беляев А.В.
