Результаты анализа эффективности и безопасности гидроксиэтилкрахмала 130/0,4 в исследовании CHEST
У пациентов в отделении интенсивной терапии и реанимации (ОИТР) применение для инфузионной терапии ГЭК 130/0,4 6% в сопоставлении с солевым раствором не ведет к изменению показателя летальности в течение 90 сут. Одновременно с этим на фоне применения ГЭК увеличивается потребность в заместительной терапии почек. Таков вывод авторов исследования, результаты которого представлены в New England Journal of Medicine (1).
Myburgh J.A. и соавт. преследовали цель определить безопасность и эффективность ГЭК 130/0,4 в сопоставлении с 0,9% раствором натрия хлорида для инфузионной терапии различных групп пациентов в ОИТР. Для этого было выполнено многоцентровое (32 стационара Австралии и Новой Зеландии) проспективное слепое рандомизированное контролируемое исследование CHEST (от англ. Crystalloid versus Hydroxyethyl Starch Trial). Пациентов, нуждающихся в инфузионной терапии, рандомизировали в группу применения ГЭК 130/0,4 6% в солевом растворе и в группу использования 0,9% раствора натрия хлорида. Основными показателями исходов была летальность в пределах 90 сут, дополнительными – острое повреждение почек, применение заместительной терапии почек.
В исследование были включены 7000 пациентов. Основной показатель исхода стал известен для 3315 (94,7%) больных, которым назначался ГЭК, и 3336 (95,3%) – солевой раствор.
Применение ГЭК вело к уменьшению объема инфузионной терапии в течение 4 сут (Р < 0,001), менее выраженному позитивному водному балансу (Р = 0,03), увеличению потребности в применении препаратов крови (Р < 0,001), более высокому центральному венозному давлению (Р < 0,001). В группе ГЭК умерло 597 из 3315 больных (18,0%), при использовании солевого раствора – 566 из 3336 (17,0%) (Р = 0,26). Заместительную терапию почек применяли у 235 из 3352 больных (7,0%) в случаях назначения ГЭК и 196 из 3375 (5,8%) – кристаллоидного препарата (Р = 0,04). Повреждение почек было зарегистрировано в 34,6% и 38,0% случаях (Р = 0,005), недостаточность почек – 10,4% и 9,2% пациентов соответственно (Р = 0,12). Использование ГЭК сопровождалось увеличением частоты побочных эффектов (5,3% в сопоставлении 2,8%, Р < 0,001).
Myburgh J.A. и соавт. приходят к заключению, что исследование не смогло доказать преимуществ интенсивной терапии ГЭК 130/0,4 в сопоставлении с солевым раствором в ОИТР. Применение ГЭК вело к увеличению частоты потребности в заместительной терапии почек. При определении инфузионной терапии необходим тщательный анализ эффективности и безопасности конкретного препарата.
Представленное исследование грешит тем же, что и недавно выполненное исследование 6S: раствор ГЭК и солевой раствор противопоставляются, когда, на самом деле, это разные препараты с различными показаниями для их назначения. Кроме этого, в соответствии с результатами исследования CHEST применение ГЭК вело к уменьшению острого повреждения почек, а потребность в заместительной терапии почек увеличивалась. Это подчеркивает, что показания для заместительной терапии не были четко определены и основывались на субъективном взгляде врача.
1. Myburgh J.A.во, Finfer S., Bellomo R. et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care // N. Engl. J. Med. – 2012. – V. 367. – P. 1901–1911.
2. Perner A., Haase N., Guttormsen A.B. et al. for the 6S Trial Group and the Scandinavian Critical Care Trials Group. Hydroxyethyl starch 130/0,4 versus Ringer's acetate in severe sepsis // N. Engl. J. Med. – 2012. DOI: 10.1056/NEJMoa1204242 далее
Проф. Беляев А.В.
